Был ли погром в Оптиной пустыни? О писателе Сергее Нилусе и св. Серафиме (Чичагове)

На РНЛ опубликовали мою статью — https://ruskline.ru/news_rl/2021/08/16/byl_li_pogrom_v_optinoi_pustyni

Давно хотел написать на эту тему. после того, как в ЖЖ встретился с клеветой на святителя. 

Что же касается Сергея Нилуса, то было небольшое опасение, что на РНЛ статью на примут, поелику Нилус —   известный церковный писатель, чьи книги массово продаются в церковных лавках, к тому же популярный именно среди т.н. «фундаменталистов», коих немало среди читателей РНЛ. Я же отозвался о нем не очень почтительно. 

Феогност и рабство. Небольшое дополнение.

На РНЛ опубликовали мою статью «Архимандрит Феогност (Пушков) и его апология рабства» https://ruskline.ru/news_rl/2021/07/02/arhimandrit_feognost_pushkov_i_ego_apologiya_rabstva. 

О. Феогност — фигура, прямо скажем, одиозная. Но дело вовсе не в нем. Если кто-то думает, что я просто взъелся на него за то, что он в свое время поддержал т.н. АТО, т.е. карательную операцию против защитников Донбасса (о чем я писал ранее), то это не так. Просто его заметка с апологией рабовладельческого строя стала для меня поводом для того, чтобы высказаться о том, о чем давно хотел высказаться. 

Один из моих френдов в соцсети ВК, священник, публицист патриотического направления, которому я переслал ссылку на мою статью, написал мне: «Рабовладельчество, как мировоззрение - несомненно "ветхозаветное" явление и держалось еще некоторое время после прихода в мир Спасителя по инерции. Но если смотреть глубже, то, конечно, нет и не может быть совершенного общественно-политического "строя". Главное, на что обращал внимание Господь - это внутренний, духовный строй человека и сообщества людей, согласие с Богом».

Что на это сказать? Безусловно, он прав. Совершенного политического строя нет. Всегда были и будут несправедливости, угнетения сильными — слабых. Но если внимательнее почитать Ветхий завет, то мы увидим, что рабовладельчество, "по инерции" существовавшее в христианском обществе, на самом деле ему сильно противоречит. 

Collapse )

Философ Евгений Трубецкой о германском национализме

В одной из предыдущих заметок («Философы И. Ильин и Е. Трубецкой о ген. Деникине» https://proza.ru/2021/05/11/1590) я противопоставил мнение Е. Трубецкого о ген. Деникине мнению другого философа, И. Ильина. Думаю, что и в отношении к нацизму и фашизму, будь кн. Евгений жив, он занял бы совершенно иную позицию. Вряд ли даже в самом начале торжества нацизма в Германии, Е. Трубецкой стал бы приветствовать его, подобно Ильину ( о том, что И. Ильин на первых порах приветствовал нацизм, я писал в статье «Русская эмиграция и коллаборационизм (Философ Иван Ильин и его отношение к нацистам  и коллабоационистам)» https://ruskline.ru/news_rl/2021/05/05/russkaya_emigraciya_i_kollaboracionizm.

Collapse )

О. Даниил Сысоев против И. Ильина

Как я указал в статье «Русская эмиграция и коллаборационизм» https://ruskline.ru/news_rl/2021/05/05/russkaya_emigraciya_i_kollaboracioniz , я в свое время пытался использовать труды И. Ильина для апологии православного патриотизма. А если быть точнее, в полемике с т. н. Уранополитами, противопоставляющими христианство — патриотизму, небесное отечество — земному.  

На форуме РНЛ, где была опубликована моя статья про Ильина, некий форумчанин упрекнул меня за то, что я в свое время упорно критиковал о. Даниила Сысоева (родоначальника уранопоолитизма), а теперь взялся за писателя Шмелева и философа Ильина. Очевидно, все три имени дороги его сердцу. Хотелось бы только напомнить, что сам о. Даниил отозвался о философе Ильине куда жестче меня. Цитирую его заметку «Мысли об идеях Ильина»:

Collapse )

Философы И. Ильин и Е. Трубецкой о ген. Деникине

В  своей статье «Русская эмиграция и коллаборационизм» https://ruskline.ru/news_rl/2021/05/05/russkaya_emigraciya_i_kollaboracionizm  я привел слова И. Ильина   о генерале Деникине, которого он обвинил в клевете на ген. фон Лампе .   Что это за клевета, я пояснил  -  фон Лампе, вопреки  утверждению Ильина,  действительно сотрудничал с гитлеровским режимом,  и Деникин  со своими «клеветническими нареканиями» на самом деле был абсолютно прав.    

Надо сказать, Ильин давно имел зуб на Деникина. Еще в письме 1927. 22 февр к ген.  Врангелю   он написал так: «деникинщина есть керенщина внутри белого движения».

Collapse )

Философ Иван Ильин и его отношение к нацистам и коллаборационистам

На РНЛ опубликовли мою статью, правда, изменили название — «Русская эмиграция и коллаборационизм» https://ruskline.ru/news_rl/2021/05/05/russkaya_emigraciya_i_kollaboracionizm

Надо отдать должное редакции — на сайте имеет место быть некий плюрализм. Ведь Иван Ильин — один из признанных авторитетов на этом православно-патриотическом сайте. Не то,что вольнодумец Бердяев. А я отзываюсь об этом философе не очень лестно. В комментах прозвучал упрек, что я односторонне пишу об Ильине. Может быть. Но я — публицист, а не исследователь его философского наследия, и сам объем статьи не позволяет всесторонне обсудить оное. Я указал (и то не в полном объеме) на те стороны его творчества, которые в православно-патриотической среде как-то замалчиваются. 

О наивных "белых" коллаборационистах

Тут в ВК один френд мне написал по поводу белоэмигрантов, которые разделились на оборонцев и пораженцев (сторонников победы СССР и сторонников победы Германии): «... а какая, простите, разница, у кого и какое было мнение из белоэмигрантов в отрыве от исторического контекста? ...Знали ли белоэмигранты о зверствах немцев на восточном фронте? Если да, то откуда? Из местных газет? Или может быть, из писем в самую открытую страну?» Поскольку подобные утверждения встречаются часто, от напишу на это отдельную заметку.

Во первых, дело не только в зверствах. Война сама по себе зло, даже если солдаты воюющих сторон ведут себя как благородные рыцари из сказок и  убивают только солдат противника. В данном случае гибли солдаты нашей страны. Наши, русские люди, вчерашние простые крестьяне в большинстве, а вовсе не чекисты. И для русского патриота-белоэмигранта это должно быть небезразлично. Тут я процитирую из письма 2 февраля 1940 года . О. Бредиус-Субботиной писателю И. Шмелеву. В связи с событиями советско-финской войны она написала: 

«Никому не приходит в голову сделать разницу между Россией и большевиками. Все рады погибели не Советов, а России. Как тяжело это. У нас делаются сборы на Финляндию, а какие их побуждения? За красивые слова прячут пустые инстинкты. И. А. пишет, что на Финскую войну смотрят как на продолжение нашей Белой войны. Да, это так, но только тогда, если или Русские извне, или Русские изнутри смогут встать у руля истинной России. Все остальные, кто бы они ни были, не друзья наши.

Финны России тоже не друзья. Никому нет дела до нашей трагедии. Больше 20 лет смотрели все спокойно как русский народ истреблялся большевизмом, и никто не находил это безбожным. Всколыхнулись же нации только тогда, когда их интересам грозит опасность.

Я считаю, что Финская война - только благоприятная почва для толчка Сталину в спину, но сама по себе она Россию не спасет, т.к. до России никому нет дела. И когда тут злорадствуют, что уже 300 000 русских воинов уничтожено, так радуются не истреблению 300 000 большевиков, а именно русских». http://shmelev.lit-info.ru/shmelev/pisma/bredius-subboyinoy/1939-1942.htm

Во вторых, любой более менее вменяемый человек должен был понимать, что Гитлер вторгся на территорию СССР вовсе не для того, чтобы осчастливить русский народ (и другие народы СССР) освобождением от кровавого большевицкого режима. Захватнические войны ведутся не для подобных целей. Тем паче,что Гитлер уже успел почти всю Европу подмять. Спрашивается, от каких большевиков он монархическую Югославию освобождал?

В третьих, я, наверное, не открою никакого секрета, если скажу, что зверства совершаются практически всеми сторонами во всех больших войнах. Определенный процент отморозков всегда присутствует. И белыми во время гражданской зверства  также совершались. И солдатами русской императорской армии тоже. И думать, что немцы будут здесь счастливым исключением, — по крайней мере глупо.

В четвертых,  зверства относительно мирного населения и пленных русских солдат совершались немцами и в первую мировую. Поэтому рекомендую ознакомиться с документами  о немецких зверствах в 1914–1918 гг.  — http://militera.lib.ru/docs/da/o_nemetskih_zverstvah/index.html. Хотя бы главой «Насилия и издевательства над мирным населением [11]». Очень сомневаюсь, что, по крайней мере, высшие офицеры белой армии ничего об этом не знали.

В пятых, у белоэмигрантов, особенно тех, кто повоевал с немцами в первую мировую, никаких иллюзий относительно прирожденного благородства немцев быть не могло. Напомню, что именно немцы первыми в первую мировую применили газы, что было запрещено Гаагской Декларацией 17(29) июля 1899 года.  Россия и другие страны только после немцев решились на это. Этот факт вообще является общеизвестным.

Наконец, нацисты особо и не скрывали своего отношения к русским. По этому поводу процитирую слова из письма генерала А.И. Деникина начальнику РОВС А.П. Архангельскому:

"Челобития ваши и начальников отделов РОВС, о привлечении чинов его на службу германской армии, после того, как Гитлер, его сотрудники и немецкая печать и во время войны, и задолго до нее высказывали свое презрение к русскому народу и к русской истории, открыто проявляли стремления к разделу и колонизации России и к физическому истреблению ее населения, — такие челобитные иначе как преступными назвать нельзя"

Так что никакого повода думать, что немецкие вояки, вдохновленные античеловеческой идеологией нацизма, будут счастливым исключением на фоне других народов, и принесут «освобожденному от большевиков» русскому народу мир и порядок, у белоэмигрантов не было. И довольно об этом.

О лжеправославии Шмелева. Небольшое дополнение к статье «Писатель Иван Шмелев и нацисты»

На РНЛ опубликовали мою статью  «Писатель Иван Шмелев и нацисты» https://ruskline.ru/news_rl/2021/04/03/pisatel_ivan_shmelev_i_nacisty.  В статье я разбирал прогитлеровские высказывания писателя. Понятное дело, что не всем читателям моя статья понравилась. Ведь многие считают Шмелева православным писателем. Насчет его православия позволю себе усомниться. И дело не только в его гитлерофилии. В письме все к той же Бредиус — Субботиной писатель обронил следующую фразу: «У меня все - свое, как и понятие "греха", и - православия, о чем хотел в "Путях" поведать, - не скажу теперь, Вы это заглушили болью, ударом в сердце» ( И. С. Шмелев - О. А. Бредиус-Субботиной 10.Х.41  11 ч. ночи - 12 ч. - 1 час ночи на 11.Х  http://shmelev.lit-info.ru/shmelev/pisma/bredius-subboyinoy/1939-1942-6.htm )

Если кому-то интересно, в каком контексте это было сказано, то поясню. Дело в том, что Шмелев, переписываясь со своей горячей поклонницей о. Бредиус-Субботиной (с которой он был знаком только заочно, по моему), воспылал к ней любовию, и не только платонической. Да так, что стал требовать от нее, чтобы она ушла от мужа. Это при том, что Шмелеву было уже под 70, а мужу его возлюбленной — лет на 30 меньше. О. Бредиус- Субботина, хотя и сама полюбила писателя, уходить от мужа не желала и всячески уклонялась от предложения старого Ромео. В письме И. С. Шмелеву 2 окт. 41 г. 4 ч. вечера она написала, в числе прочего:
«Положимся на Бога. Он поможет и все устроит, если это все... от Бога! Я верю в это... Нам нужны силы, покой душевный. Успокойся и положись на Волю Божью. Иначе - грех!» http://shmelev.lit-info.ru/shmelev/pisma/bredius-subboyinoy/1939-1942-6.htm

Вот на это писатель и написал про «свое понимание греха и православия». Но неважен контекст. Неважно и то, что желание завладеть чужой женой вовсе не красит «православного мыслителя». Это его личные грехи. Важно то, что у него  «СВОЕ понимание «греха»  и православия». Так что нечего удивляться  тому, что он писал панегирики нацистам в письмах к своей возлюбленной.


Уранополитизм и древний Израиль

Вот еще перл уранополитической мысли (я его приводил в статье «Уранополитизм - не пацифизм. Иерей Даниил Сысоев об испанских конкистадорах» https://ruskline.ru/analitika/2014/05/01/uranopolitizm_ne_pacifizm):

«Что касается множественности культур, то я убежден, на основании святых Отцов, что на самом деле на Земле существует только три народа - язычники, иудеи и христиане. Все другие виды разделений (язык, обычаи, характеры, государственное устройство) существует лишь в рамках одного из этих трех, если угодно «культурных проектов». Из них только один открыт Богом - православное христианство, другие два - результат мятежа (древнего язычники, нового - иудеи), вдохновленного дьяволом. Не удивительно, что между этими тремя народами всегда идет война. Это земное отражение духовной битвы ангелов» Иерей Даниил Сысоев. Напомню, что я писал об уранополитизме
https://pr-daniil.livejournal.com/13889.html

К сожалению, о. Даниил не процитировал здесь Отцов, которые проводили именно такое национальное деление. Почему три народа, а не два всего лишь? - Сначала израильтяне и язычники, а потом — христиане и нехристиане. Но из цитаты о. Даниила получается, что в мире до сих пор соперничают именно три народа. 


Израиль (даже несмотря на неприятие Христа) — действительно особый народ, но это особая тема для разговора.  Лучше процитируем по сему поводу о. Даниила:

«Придется напомнить, что Израиль был не национальным, а религиозным образованием, народом Завета, общиной Авраама, в которую могли войти любые люди. Так что сопоставлять Израиль надо не с греками или русскими как национальными образованиями, а с язычеством (эллинством) – как всемирной лжерелигией. После того, как евреи выпали из Завета, сама община Авраама сохранилась – это Всемирная Церковь, Новый Третий Народ (по словам св. Иустина Философа), получившая все обещания». https://pr-daniil.livejournal.com/15820.html Главное в Церкви — Христос

Что на сие сказать? Это и так и не так. С одной стороны, древний Израиль -  богоизбранный народ, прообраз христианской Церкви. Но именно прообраз, а не собственно Церковь. С другой стороны, он ж является и обычным народом в ряду других народов. И подтверждением сему, на мой взгляд, являются слова пророка Амоса (или, точнее, Божьи слова, произнесенные пророком): «Не таковы ли, как сыны Ефиоплян, и вы для Меня, сыны Израилевы? говорит Господь. Не Я ли вывел Израиля из земли Египетской и Филистимлян - из Кафтора, и Арамлян - из Кира?» (Амос 9;7).  

Получается, что Господь ставил израильтян на одну доску с эфиоплянамии, филистимлянами и арамлянами? Конечно, сие не отменяет богоизбранности Израиля, но это во всяком случае показывает, что Израиль, несмотря на богоизбранность, был одним из прочих народов, о коих Господь также имел свой Промысел.